彭浩翔的八部半

前言

八部半是事實的陳述：包括短片《暑期作業》(1999)在內，《維多利亞壹號》已是彭浩翔的第八部半執導作品；考慮到他在本世紀才開始執導長片，在短短數年於淡市能夠拍出自己的八部半，今年更起孖推出兩套作品，可以看出此子確有過人本事。




正題

八部半如何催生《八部半》，很多人也聽過。我想『八部半效應』多少存在於電影導演之中：它可以是審視從前的響鬧裝置，可以是創作路途的樽頸位置，也可以是超越自己的華麗佈置；無論如何，《維》片這套八部半必然是自覺炮製的里程碑。我敢說《維》片甚至是彭導迄今為止拍得最認真，亦顯得最認真的作品。撇下彭導與何超儀爭奪剪接權的花邊新聞，只拿《維》片對比彭導過往作品，你會發現《維》片流露的黑色幽默竟然有所收歛，即使它其實是沖淡血腥味的絕佳調味。不難想像，觀眾看《維》片時會像在家中吃魚生發現不夠Wasabi一樣腥口。

要數彭導在《維》片最認真的經營莫過於它提供時空的補遺。《維》片的殺人事件本來是極其狀觀的一鋪清袋格，全部過程只發生在一個晚上。電影第一場戲明明是殺戮之夜的啟動禮，王青的自絕明明比他在《凶榜》(余允抗，1981)的啃狗骨更勝一籌，彭導卻煞風景地在觀眾血脈沸騰時插進何超儀的過去----而且這種插敘手法更貫徹《維》片，多次硬生生打斷觀眾的觀影節奏。

可是，從插敘手法產生的距離感無助經營《維》片站不住腳的偽信息，本身亦無助於《維》片製作上的配套。當我看到何超儀放棄讀大學那場簡單戲也要打上1999年的時刻……我真是深深覺得彭導今次是過於認真了。同樣的情況，也發生在只有一場戲的盧海鵬身上。為了多一種觀點，多一點時代意義，沒化老妝的盧海鵬慘成徐少強的父親；也許，暴力電影愈痛快，觀眾愈不會見怪；痛而不快，礙眼的就是整古作怪。

無疑，即使主角是殺人魔，電影創作人也需要完成『觀眾認同』這個指定步驟(否則也要將策劃殺人藝術展的道德難題推到鬼神身上，一如《猛鬼街》系列或《死神來了》系列)。《維》片的問題是：它千方百計提供讓人認同的殺人理由，最後卻變成兇手死不足惜的理由。 可用作對照的是近年荷里活兩位好不威風的女殺手，一位是《美麗女狼》(Patty Jenkins ，2003)的查理絲花朗，一位是《標殺令》(Quentin Tarantino，2003)的奧瑪花曼。無論作品吹寫實風抑或漫畫風，不約而同是她們背後都有段令人同情的過去和散見於殺戮時刻的惻隱。《維》片的何超儀兩方面都不足夠，特別是前者。

多希望《維》片不是有心靠攏八十後的作品! 香港的八十後高呼置不到業，當然不是指買不到看海的貴價單位；何超儀在片中的不自量力與眼高手低，比她所犯下的罪行更讓人搖頭。這種人買不到樓絕對是抵死的! 這不單是牽連道德問題，如斯的殺人理由，簡單來說就是冇品味。電影觀眾隨時有與惡魔同行的心理準備，卻未必甘心與這麼遜的傢伙同流合污；相反，如果《志明與春嬌》是講志明與春嬌殘殺禁煙辦，這種擺脫『似是而非』的全然歪理或許更能引發觀眾的認同吧!



後話

《維》片的起首是『一個瘋狂的城市,想要生存,便要比它更瘋狂』，立刻讓人想起《烈日當空》(麥曦茵，2008)的『以無聊抵抗無聊』。它們的遠親可能也包括《歲月神偷》(羅啟銳，2009)的『難字半邊佳』和『最緊要補住個頂』......我真搞不懂香港的電影創作人為何近來那麼喜歡拋些格言式口號。在這個自我跟隨自拍，也跟隨Facebook、Youtube、部落格、超級巨星等文化被無限放大的年代，無論是五六十後抑或八九十後，根本不需要有這麼多代言人。